Anyone's
Intelligence

在我的假说中，foundation 指与生俱来、具有遗传和生理基础的机制。饥饿推动进食，趋利避害影响反应；这些是后天经验发挥作用的基础，并不是所有动力都要先用另一段记忆来解释。

在吃糖的例子里，回避痛苦有先天基础，而为什么把甜食与需要回避的事情联系起来，则涉及后天经历。我希望参考这些基础机制与学习、记忆的共同作用，在模型中实现模拟认知。

我理解一件事时，需要调用其他记忆，寻找能够解释它的联系。我用 Cofoundational knowledge 表达这种过程：新的信息借助已有联系得到解释，已有记忆由此参与新的理解。

感受和语言在其中不断相互影响。一个词使某段经历与眼前的事情联系起来，改变当下感受；这种感受又影响哪些内容更容易参与理解。这种持续的往返，是我希望在模型中模拟的认知过程。

设想一个人因胖被嘲笑。在我的假说中，皮质醇、肾上腺素等生理变化参与记忆写入，使这段经历获得较高的基础权重，之后更容易被相关线索唤起。这是我把经历、身体和记忆连起来的一步。

我用“基础权重”描述这段记忆日后被调用的倾向，用“基色”描述它所带有的感受。这里的基色可能是焦虑、恐惧，并与回避痛苦的反应有关。

一个人已有因胖被嘲笑的记忆，再学到“甜食会变胖”时，“胖”便成为连接点。这里的“词”也指向模型中的词元（token）。之后面对甜食，相关信息就可能沿着这条联系，唤起被嘲笑的经历。

想象／类比 我觉得这个过程很像 Transformer：词／词元通过与其他内容的关系，影响相关记忆在当前理解中参与多少。这是我从记忆之间的连接和加权参与联想到 Transformer 的地方；具体的模型组件对应仍需在后续阐述中说明。

记忆有在经历中形成的基础权重，当前信息与记忆之间的关联则进一步影响它的参与程度。我用“乘数”描述这种关系对基础权重的作用。在这个例子里，被记住的“胖—被嘲笑”因果联系，使相关记忆更容易参与当前联想。被记住的因果联系是否符合外部事实，则是另一个问题。

我把激活理解为程度问题。面对一块糖，进食相关的经验和被嘲笑的记忆可以共同参与，权重影响各条联系的参与程度。

想象／类比 这一点也让我联想到 Transformer，但它与上一节的参照角度不同：上一节侧重词／词元与相关记忆之间的联系，这里侧重多条联系的加权共同参与。当前状态如何调节这种参与，是我希望在模型中模拟的关系；本文尚未给出它与 Transformer 具体计算部件的对应。

当前生理状态也起调节作用：很饿时，进食驱动力更强；被嘲笑的记忆较为深刻时，回避的影响可能更强。因此，行为选择具有状态依赖性，同一个人面对同一块糖也可能产生不同结果。我希望参考这种状态依赖关系，在模型中量化并模拟记忆权重与当前状态对选择的共同影响。

我用 x 轴表示链怎样展开，先不规定单位；我也借它表达一个人已经历过多轮这种过程。y 轴表示抽象程度：低处接近 foundation，越高越 cofoundational，经过的中间词和联系更多，链也更长、更复杂。

想象／类比 在二维图上，我想象一条曲线从低处出发，向上经过抽象关系，再返回低处的生理反应与行为。这样，身体与抽象理解就能在同一条链上被追踪。曲线的高低起伏表达的是这个想法，并非已经求出的函数。

我借用象征界、想象界和实在界，把 y 轴分为三大层。象征界最高、最抽象：在这个例子里，“糖—嘲笑”表达了抽象关系，“胖”把不同经历中的内容连起来。

想象界连接上下。“我再吃，就会再被嘲笑”，将“糖—胖—嘲笑”这条关系代入了与自己有关的情境。这样的想象可以引起恐惧和生理变化，影响是否继续吃糖。这里的实在界，指当下具体的身体状态和反应。链由此经过词与关系、与自身有关的想象，再落实到生理和行为。

不同记忆通过共同的词或关系连接，在图上表现为曲线相交。“胖”把吃糖和被嘲笑联系起来，使不同情境中形成的内容参与同一次反应。

这些连接可以出现在不同层级，逐渐构成一张网。权重与当前状态共同影响每条联系参与多少。图中用交点表达联系，部分中间过程则先作省略。

Foundation 与实在界接近，但不相同。前者是与生俱来的基础机制，后者是一个人当下具体的身体状态和反应。这个人已经有经历、有记忆，也受想象影响，因此当前状态带着历史。

想象／类比 我曾借“婴儿”和“阉割后的人”说明这个区别。放在我的图里，后者更直接地意味着：已经经过了多轮曲线。这些是帮助我表达的比喻，不据此推导额外的发展阶段或拉康理论结论。

无论之前经过怎样的抽象关系，链最终仍回到身体和行为，但不会因此退回未经经历影响的状态。这就是我把实在界放在靠近 foundation 的地方，却不把二者合并的原因。

我觉得这张网很像 Transformer。一个词能够牵动其他内容，不同联系具有不同分量，这些分量影响哪些内容参与眼前的反应。比如，“胖”让被嘲笑的记忆更容易被联想到。我正是通过这样的例子，把自己的记忆网络想象与语言模型连起来。

我想保留这份相似感，并继续追问：理解中的词、记忆、联系和权重，与已有语言模型之间会有哪些对应和区别？

“理性的虚拟机运行在感性的系统上”，以及从“婴儿”到“经过多轮链条的人”，帮助我说出了自己的问题；“无意识的语言结构”又让我看到连接这些问题的路线。我希望保留想法形成时的样子，也保留后续阐释与修订的空间。

把前面的内容放回同一个例子：一个人具有进食、趋利避害的基础机制，也曾因胖被嘲笑。在我的假说中，当时的生理变化加重了这段记忆的基础权重，并留下焦虑、恐惧的基色。后来，他学到“甜食会变胖”，“胖”便把这句话和过去的经历连起来。

再次面对糖时，“糖—胖—嘲笑”的联系参与反应，我用关系乘数描述这些联系对记忆基础权重的作用。他可能想象“我再吃，就会再被嘲笑”，产生恐惧和相应的生理变化。趋利避害的基础机制通过后天形成的联系作用于行为，在我设想的这个例子中，这些作用最终使他没有吃糖。

其他联系仍然参与其中。如果他很饿，进食驱动力也会增强。因此，有这段记忆不等于一定拒绝甜食。我希望参考这一过程，在模型中量化各条联系的参与程度及其随当前状态的变化，用于模拟认知。

这次阐述已经连起先天机制、经历、记忆、语言、想象与身体反应。进一步说明时，需要讲清不同权重和生理状态怎样对应，以及坐标如何表达抽象程度和多轮经历。这里列出的是尚未在本文完整展开的内容，不能据此判断我是否已经形成相关想法。

关于最初记忆、想象是否再次影响写入、理解与误解的区别，也有一些讨论中提出、等待我回应的问题。它们先作为提问保留，不代表我认可全部前提。现有讨论没有发现明确成立的自相矛盾，但整套假说的一致性和经验依据，仍需分别研究。